熱門標簽:代寫本科論文 寫作發表 工程師論文 代寫一篇論文多少錢
當前位置: 日本浦和红钻主场 > 法律論文 > 我國遺囑信托制度構建問題探析

浦和红钻球迷助威歌:我國遺囑信托制度構建問題探析

時間:2019-09-21 09:54作者:南茜
本文導讀:這是一篇關于我國遺囑信托制度構建問題探析的文章,遺囑信托指的是被繼承人以立遺囑的方式將自己的財產權利轉移到他人名下,該權利受讓人需以信托受托人之地位依照遺囑內容或其他要求管領財產。現今,遺囑信托于歐美國家發揮著重要的作用。

日本浦和红钻主场 www.tczvwo.com.cn   摘    要: 遺囑信托是基于財產繼承的信托制度的核心和重要內容,系信托制度與繼承制度之結合。隨著經濟進步,遺囑信托因社會需求急劇增加而在世界多個國家都得到了迅速發展。本文旨在討論這一制度的理論問題和現實障礙,并給出筆者對我國遺囑信托制度構建的可行性建議。

  關鍵詞: 信托法; 繼承法; 遺囑信托; 意思自治; 登記; 稅收;

  遺囑信托指的是被繼承人以立遺囑的方式將自己的財產權利轉移到他人名下,該權利受讓人需以信托受托人之地位依照遺囑內容或其他要求管領財產。現今,遺囑信托于歐美國家發揮著重要的作用。在我國,人們生活水平和消費水平快速提高,對遺囑信托的需求也日益增長。但是我國的信托制度移植于英美,現行《信托法》亦缺乏對遺囑信托的規定,因此我國的遺囑信托制度仍然存在一些阻礙自身發展的明顯障礙。

  一、我國遺囑信托制度中理論與現實的困境

  我國的信托制度主要移植于英美,在理論層面與我國大陸法系的基礎存在一定的沖突和矛盾。此外,我國現行的《信托法》偏重于對商業信托的管制,并無對遺囑信托的明確規定,與《繼承法》銜接亦存在矛盾。遺囑信托的相關制度包括登記和稅收也存在需要改進的地方。筆者將在這一部分針對我國遺囑信托在理論層面和現實層面的障礙進行思考。

  (一) 理論層面

  1、問題的由來

  我國遺囑信托在理論層面的重要問題是信托財產的權利屬性不明確。我國的立法體系屬于大陸體系,在物權上采取“一物一權”原則,即排斥兩個所有權存在于一物之上的理論。但追本溯源,主流觀點認為現代信托制度起源于英國中世紀時期的信托用益制度。而英美法系國家則對多重所有權予以認可,因而我國在信托制度移植過程中產生了權屬問題。

  以英國為例,于信托誕生之初,普通法院只承認受托人所有權,衡平法院則進一步確認了受益人的權利,即使后來司法制度統一后兩種法院并行的狀況消失,普通法和衡平法卻仍然并行存在并且產生了深遠的影響,兩種法律之上的所有權也并行存在至今。在法律層面上,財產權的概念從誕生伊始就包含著各類權益,如土地完全保有權 (free holds) 、租借地保有權 (lease holds) 、無條件繼承的不動產權 (fee simple) 、限制繼承者身份的不動產權 (fee tail) 等。由于承認“雙重所有權”制度,基于財產繼承的信托能夠最大程度的得以建立,并能夠很好的維護委托人的意愿。此種制度是指:當繼承開始、遺囑繼承生效時,信托合同開始產生法律效力,受托人成為法律意義上的所有權人;但同時為了最大程度上的滿足受益人的利益,會使得受益人享有衡平所有權。因此,學者們對遺囑信托關系中各方當事人對信托財產享有的權利屬性并無爭議。
 

我國遺囑信托制度構建問題探析
 

  由于奉行大陸法系“一物一權”,我國的遺囑信托制度存在這樣的理論問題:在遺囑信托的當事人關系中,受托人和受益人對信托財產擁有的權利是什么屬性?遺囑信托中,權利屬性問題必然是一個不可回避也不應含糊其辭的問題,否則遺囑信托必然和代理或行紀有所混淆,從而可能喪失了遺囑信托最根本的目的即按照委托人的期望和意愿對受托財產進行全面、有效、持續、充分的管理和處分。

  2、現行規定的回避

  回歸到我國法律制度規定中,可以看到現行《信托法》第二條涉及到了委托人和受托人對財產權屬的問題,但卻使用了“委托”一詞描述委托人與受托人之間財產權的移轉。理論界對該款法條的爭論和批評也從未停止。起草這一法條的江平教授曾表示,使用“委托”一詞的本意是為了兼顧委托人與受托人雙方之利益,而不會在立法層面顯得對任何一方有所偏頗。有觀點認為,該款法條是對財產權利屬性問題的回避,并在實際上承認了委托人對受托財產即遺產的所有權的保留,違背了信托的本義。筆者認為此種觀點是有合理性的。如果允許委托人保留遺產的所有權,不僅無法使得受托人對財產行使充分的權利、真正實現遺囑信托對遺產持續性管理和保值增值的目的,也會在理論上產生另外一個困惑,即身故之人如何再繼續享有遺產的所有權。

  3、學界爭議

  大陸法系對于信托中當事人所享有的權利屬性的爭議始終未停歇。主要提出和形成了以下幾種觀點:第一,物權說,持有此學說的主要是德國學者,其主要觀點是信托財產的所有權屬于受益人,受托人僅實施代理行為;第二,債權說,持有此學說的主要是日本學者,其主要觀點是信托是產生債權關系的行為;此外還有以上兩種權利之并行說等。由于遺囑信托在本質上仍然屬于信托,所以對于遺囑信托中當事人對受托財產享有的權利屬性問題的回答仍然要回到信托關系對此問題的探討中。另外筆者也認為,遺囑涉及到民事關系中的繼承,必須考慮到繼承關系中的特殊規定,在理論上處理好銜接的部分。

  (二) 現實層面

  1、與我國現行《繼承法》銜接不當

  遺囑信托因為同時涉及到兩個領域的民事法律關系繼承關系和信托關系而受到《繼承法》和《信托法》的雙重規制。遺囑信托面臨的首要問題是《繼承法》和《信托法》之間的銜接。筆者認為,我國的遺囑信托在這一方面主要有兩個問題:第一,遺囑信托的成立和生效的條件上存在沖突;第二,遺囑信托的設立在形式上的規定存在問題。

  針對遺囑信托的成立和生效條件,筆者認為現行《繼承法》和《信托法》之間存在矛盾。我國現行《繼承法》和相關民法規范中規定遺囑是一種單方的意思表示,其成立不需要對方同意。而從我國現行《信托法》的相關規定中可以看出,我國信托的設立需要受托人的承諾。這一規定顯然對信托的成立采取了和遺囑的成立存在沖突的規定,即要求受托人承諾,受托人不承諾的情況下遺囑信托不能成立。筆者認為,這樣的沖突違背了信托的內在涵義。按照這樣的規定,似乎是尊重了受托人的意思自治。但是深究其實質,卻有損于委托人的意思自治。如果遺囑信托因受托人不承諾而無法成立,那么委托人的遺產可能仍要為繼承人所有,從而違背了委托人的內心真意,也必然會導致真正的受益人的利益受損。

  英美衡平法中有這樣的格言:“衡平法院不會使因受托人缺乏而失效。”各個信托制度發展成熟的國家(地區)均規定遺囑成立時信托即告成立,這無疑是對委托人意愿的尊重。即使是大陸法系的國家和地區,也在這一方面承繼了英美衡平法中的規定。如《韓國信托法》、《日本信托法》和我國臺灣地區《信托法》都在形式或實質上承認遺囑是委托人單方法律行為,遺囑的成立就意味著信托的成立,并不需要受托人之承諾。

  針對遺囑信托設立的形式,筆者認為現行《繼承法》和《信托法》之間也存在矛盾。我國現行的《信托法》在第8條規定了信托的設立必須采取書面形式。但是,我國現行的《繼承法》第17條卻規定了五種遺囑的形式,包括口頭遺囑、錄音遺囑、自書遺囑、代書遺囑和公證遺囑。兩者相結合之下,難免會發生對遺囑信托效力判斷的問題。誠然,《繼承法》對遺囑方式多樣性的規定是為了充分保障當事人的意思自治,如果《信托法》在這一問題上絲毫不加以變通,無疑會阻礙對委托人意思自治的?;?。有觀點認為,應當允許以口頭遺囑、錄音遺囑等形式設立遺囑信托。

  但需要注意的是,信托的設立和變動關系到多方利益,這也是我國要求設立信托時必須進行公示公信的重要原因。強調對委托人意思自治的?;げ⒉淮砜梢院鍪擁諶說睦?。這一問題的解決仍然需要更充分和慎重的考量。

  2、遺囑信托登記制度不完善

  信托公示制度的存在與否是英美法系中信托法和大陸法系中信托法的一大重要差異。不同于英美法系中不要求信托公示,奉行大陸法系的國家(地區)都要求某些財產尤其是不動產在設立信托時必須要進行公示公信,如《日本信托法》、《韓國信托法》和我國臺灣地區《信托法》均規定有類似的信托公示制度。我國現行的《信托法》中也同樣規定了信托公示制度并對信托生效規定了形式上的要求:如果當事人沒有按照規定辦理信托登記即應補辦,若不按照規定補辦則信托不能生效。有觀點認為,信托登記的要求阻礙了我國遺囑信托實踐的效率,但筆者認為,考慮到第三人利益,信托登記有其存在的意義。

  與大陸法系其他國家和地區的做法相比較,我國現行《信托法》在遺囑信托公示方面存在兩大主要問題:第一,可操作性不強。我國信托公示的方法只有登記一種,且沒有對信托登記作出更為詳細具體的規定。在遺囑信托中,也需要考慮?;じ鋈嘶蚣彝ヒ?,對某些內容不應要求強制公示登記。第二,遺囑信托生效和辦理信托登記手續之間具有明顯矛盾。如前所述,我國現行《信托法》規定了信托的生效以辦理信托公示登記為要件,但以不動產房屋為例,以其為信托財產設立遺囑信托必然產生這樣的矛盾:在立遺囑人死亡前遺囑不生效,因此無法憑借未生效的遺囑請求受托人對信托進行承諾,也更加無法辦理遺囑信托的登記手續。也就是說在立遺囑人死亡、遺囑生效時,立遺囑人即委托人無法和受托人一同辦理信托登記手續。

  3、遺囑信托稅收管理存在缺陷

  有觀點認為從我國現行的稅制法律來看,遺囑信托中的財產在權屬轉移的過程中會發生二次征稅的情況。第一此征稅發生在信托財產由委托人轉移到受托人名下的過程中,第二次征稅發生在信托期限屆滿、信托財產的權屬要返還受益人的過程中,實際上當事人要繳納兩次交易稅。但也有學者認為,利用遺囑信托可以實現合理避稅。亦有觀點稱信托產生的“肇始”就是為了避稅。遺囑信托是一種死因行為,即遺囑信托的生效時間點是委托人的死亡時間。此時在這個時間點產生了稅法征收上的矛盾:第一,委托人的財產成為遺產而應當繳納遺產稅;第二,委托人的財產成為信托財產無需繳納遺產稅。盡管我國現行《信托法》第17條實質上規定了信托財產固有的獨立性不可對抗遺產稅征收,但遺產變為信托財產后不會再產生再次繼承,因而只需要繳納一次遺產稅。

  這兩種觀點雖然結論不同,但是可以看到的是:第一,相比短時間的遺囑信托關系,在信托關系長時間存續的情況下,尤其是委托人有大量遺產需要專業的受托人或受托機構為其指定的受益人乃至代代延續的受益人長久地進行受托財產的管理時,因為只需要繳納一次遺產稅,進行遺囑信托無疑是非常合適而明智的選擇。第二,我國現行法律對遺囑信托的稅收管制存在明顯的矛盾,一邊是面臨著交易稅的雙重征收,另一邊卻是對遺產稅的規避特性。面臨如此選擇,無疑是財產數額大、希望信托關系長時間存續的當事人更傾向于選擇遺囑信托,且更傾向于選擇專業的信托機構以保障信托關系的長時間存續,此舉可能不利于信托市場形成良性的競爭環境,“勢單力薄”的小型信托機構更容易處在劣勢地位。我國信托行業中稅收規制的混亂和模糊很可能會阻礙信托業的正常、健康發展。

  二、遺囑信托制度構建的建議

  前文探討了我國遺囑信托制度現有的理論層面上和現實層面中的一些缺陷,筆者認為可以從以下方面有針對性地進行改善,以使得遺囑信托制度能夠在我國得到更充分的發展,也能夠使遺囑信托制度的優勢得以充分發揮。

  (一) 理論完善

  1、對權利屬性進行回答

  江平教授曾表示,信托法在英國誕生和發展期間形成了一些定型化的法理,諸如日韓等引進了信托制度的國家均遵循和繼承了這些基本法理,中國也應當如此。我國信托制度的構建尤應遵循權利與利益相分離的信托基本法理并應該在理論上加以明確。在遺囑信托領域,為了和行紀與代理進行明確的區別,也為了受托人能夠充分地依照立遺囑人的意愿對受托財產進行管理、處分并保證受托人權利行使通道的暢通,真正更有效率地實現信托遺產的保值增值,理應對遺囑信托的權屬問題進行更加全面深刻的探討,并作出符合社會經濟和法治進程發展的回答。不過也需要明確的是,僅因信托制度的移植導致這一領域理論上稍有缺陷就否認我國遵從的“一物一權”原則顯然是非常不智也完全不可取的,我們應當討論的是完善和適應而不是削足適履。有學者認為,大陸法系的物權理論也可以對信托制度中的物權問題作出完善的回答。筆者同意這一觀點。

  筆者認為,應當由《信托法》明確委托人基于對受托人的信任,將其財產的所有權賦予受托人,受益權賦予受益人,并且在立遺囑人死亡、遺囑生效的時間點伊始,受托人有權直接對受托遺產進行全方位的管領,不受任何繼承人之間爭端的干擾或是受益人的干擾。理由是,遺囑信托體現的是立遺囑人的意志和對受托人的信任,將信托遺產的所有權歸于受托人,不僅能夠是受托人在權利行使上便利而充分,更是在繼承這一民事領域中非常必要的舉措。如果在信托遺產的權屬上有所模糊,很有可能會引來繼承人 (們) 對信托遺產所有權的爭奪,而此時受托人的信任來源即委托人已經死亡,不可能再對自己的意思表示進行補充和確認。遺囑信托的目的可能陷入難以實現的困境,這就有違遺囑信托設立的本義了。

  此外,筆者還認為,即使我國遺囑信托制度現今在理論上存在權屬模糊的缺陷,但這一缺陷并不當然導致我國遺囑信托在立法或司法上不能前進。正如著名法官霍姆斯所言,“法律的生命在于經驗而不在于邏輯。”以理論邏輯上不能達到完美自洽而阻止實踐的進步也是并不可取的。

  2、確立意思自治原則

  從我國信托領域的立法中可以看到,我國信托制度兼有公法和私法的特征,既注重當事人的意思自治,也注重國家層面的監督和管理,而繼承則更具有私法特征。遺囑信托在英美國家之所以被廣泛地應用并得到了極好的發展,一個重要原因是可以充分體現當事人的自由意志并通過靈活的形式表現出來。

  但是我國的信托領域立法加入了很多管制性質的規定,尤其是將監管機構的批準作為設置信托業務的前提和必要條件。根據我國《信托投資公司管理辦法》規定,欲經營信托業務,必須要經過中國人民銀行的批準。雖然立法的本意是加強這實際上是對我國民事信托的扼殺。遺囑信托具有明顯的私法自治特征,而且和我國重視人情重視互信的現實土壤理應可以有更好的結合,理應允許立遺囑人基于人情信任將信托財產委托于個人。此外,我國現行的信托法律還規定單筆信托資金不得少于五萬元,這明顯阻礙了小額信托的發展,并不符合我國國情。我國經濟水平尚未達到歐美發達國家的水平,大多立遺囑人并沒有巨額財產,可能也不需求長久持續的信托關系,并不傾向于尋找專業信托機構進行遺囑信托,更有甚者,信托遺產達不到五萬元的數額,這就從根源上阻礙了這些立遺囑人尋求信托工具輔助的可能性,使得遺囑信托在一般經濟水平的家庭和個人之間消失匿跡。

  筆者認為,應當充分考慮到遺囑信托的私法特征,確立意思自治的原則。從理論上明晰遺囑信托的主要作用、適用人群等,減少管制色彩對遺囑信托領域的干涉,使遺囑信托真正能夠成為一種人人可以充分利用、靈活利用的理財工具,為經濟社會增添活力。

  (二) 立法改進

  1、與《繼承法》之間做好銜接

  針對遺囑信托現實層面的問題,筆者的建議是:第一,對遺囑信托的成立與生效要件進行進一步地明確;第二,允許遺囑信托以非書面的其他形式設立,同時對生效加以限制或設定登記對抗制度。

  首先,筆者認為應當對遺囑信托的成立與生效要件進行進一步地明確。有學者在這一問題上的觀點是,第一,如果在遺囑人死亡之前,受托人對信托進行了承諾,那么遺囑人死亡時信托開始發生效力;第二,如果在遺囑人死亡之后,受托人才對信托進行承諾,那么信托在受托人承諾之時開始發生效力。這一思路在實踐中應用時有一定的積極意義,卻也在實質上與遺囑信托的本義相去甚遠。需要明確的是,遺囑信托在本質上仍然應該是一種單方法律行為,我國的遺囑信托制度更應該多參考其發源地即英美國家的做法,也就是認定遺囑的有效成立是遺囑信托成立的必要充分條件。

  其次,筆者認為應當允許遺囑信托以非書面的其他形式設立。正如前文所述,我國的民事法律為遺囑的設立規定了多種形式,充分保障了立遺囑人的意思自治。遺囑信托如果對成立的形式進行了過于嚴格的限制,難免有違遺囑領域立法的本義。因此,我國遺囑信托應當允許以口頭、錄音等非書面形式設立。

  同時,對第三人利益?;ぶ侍庖嗖豢剎徊?,尤其是債權人利益需要受到?;?。有觀點認為,遺囑信托行為是由設立信托、轉移財產、信托登記三種行為復合而成。這一觀點為解決《信托法》與《繼承法》的銜接問題上提供了可行性思路。筆者認為,可以從區分遺囑的設立和生效和信托的設立和生效這一思路進行考慮,如允許以口頭遺囑、錄音遺囑等形式設立遺囑信托,但遺囑信托仍然必須經過登記才能夠生效,或規定不進行登記的遺囑信托不得對抗第三人。

  2、登記制度

  考量世界各主要應用遺囑信托制度的國家(地區),只有我國對信托采用“登記生效主義”,即未經登記的遺囑信托無法生效。與我國相近的日韓對于這一問題樹立的解決原則是登記對抗主義,我國臺灣地區的遺囑信托也采取相近做法。誠然,大陸法系重視公示公信制度,且公示公信對保障第三人合法權益具有重要意義。但是對于信托的內部關系,尤其是遺囑信托這一極具私法色彩的領域,以登記生效主義來規制似有過度干預之嫌。筆者認為,對于遺囑信托的登記制度,應當充分考慮當事人的意思自治,也應當多參考其他大陸法系國家的立法實踐,盡量減少管制色彩。我國遺囑信托的登記也宜采取登記對抗主義,以充分發揮遺囑信托的活力,回應現實需求。此外,還有觀點認為信托登記制度需進一步明確辦理登記手續的責任人,以及未辦理登記產生損害后果時的歸責方式。

  3、加強稅收立法

  我國遺囑信托領域結合了遺囑繼承和信托兩個方面的內容,稅收管理方面的立法規定又并不明晰,導致稅收征收方面產生了兩個困惑:第一,在遺囑信托終止后遺囑財產由受托人回歸至受益人手中,可能面臨兩次交易稅的重復征收;第二,遺囑信托又天然具有避稅功能,使得擁有大額財產并需求長期信托服務的立遺囑人更傾向于使用遺囑信托這一工具,同時卻遏制了大量普通收入水平的個人使用遺囑信托的積極性。

  實踐中,我國已經不對遺囑信托領域進行雙重征稅,但仍然未在立法層面進行明確。筆者認為,造成遺囑信托稅收管理產生困惑和混亂的主要原因仍然是立法不明晰,需要進一步加強遺囑信托領域的稅收立法,避免目前的稅收立法問題對遺囑信托的運用產生不良影響。

  我國于2001年頒布的《信托法》即規定了以遺囑的形式可設立信托,但是由于信托制度本屬“舶來品”、其孕育的土壤即英美法系與我國奉行的大陸法系有顯著區別等原因,我國目前的遺囑信托在理論層面上仍存在一些問題。此外,《繼承法》與《信托法》銜接不當、登記管理制度不明晰和稅收管理的混亂也是遺囑信托目前在現實層面的缺點。完善和構建我國的遺囑信托制度,需要從理論和現實層面入手進行思考和探究。應當堅持正確的理念,同時也需要在法律層面進行具體規制。

  參考文獻

  [1]何承斌:《我國遺囑信托制度的反思與重構》,安慶師范學院學報 (社會科學版) ,2015年2月底34卷第1期。
  [2]何寶玉.信托法原理與判例[M].北京:中國法制出版社,2013:24.
  [3] 何寶玉.信托法遠離研究[M]北京:中國政法大學出版社,2005.
  [4]余輝:《信托法律制度的肇始——英國1536年<用益法>》環球法律評論,2003, (3) :109-117.
  [5]李群星.信托的法律性質與基本理念[J].法學研究,2000 (03) :118-126.
  [6]于海涌.英美信托財產雙重所有權在中國的本土化[M].中國政法大學出版社2011年版,第13頁.
  [7]李忠.遺囑信托制度淺析[J].淮北職業技術學院學報,2008 (04) :71-72.
  [8]周小明.信托制度比較法研究[M].法律出版社1996年版,第112頁.
  [9] [日]田中實,山田昭.信托法[M].學陽書房1989年版,第41頁.
  [10][臺]賴源河,王志誠.現代信托法[M].中國政法大學出版社2002年版,第47頁.
  [11]褚雪霏,徐騰飛.試論我國遺囑信托制度之構建[J].河北法學,2015 (8) :176.
  [12]劉飛俠,任媛.論我國遺囑信托法律制度的缺陷與完善[J].法制與社會,2017 (28) :37-49.
  [13] 葛俏,龍翼飛.論我國遺囑信托財產的法律屬性界定[J].經濟學研究2015年9月第9期.
  [14]馬云紅:《信托及信托制度的起源》,消費導刊,2007, (14) :139-140.
  [15]虞琦楠.遺囑信托規避遺產稅的法律規制[J].山西財政稅務專科學校學報,2017, 19 (04) :7-13.
  [16]江平,周小明.論中國的信托立法[J]。中國法學.1994年06月.
  [17]溫世揚,馮興?。坌磐脅撇腥?mdash;—兼論我國相關立法的完善[J].武漢大學學報 (社科版) ,2005 (2) :61—67.
  [18]李霞.遺囑信托制度論[J].政法論叢,2013 (02) :42-48.
  [19]王清,郭策.中戶人民共和國信托法條文詮釋[M].北京:中國法制出版社,2001.
  [20]葛俏.淺析我國遺囑信托制度法律構造[J].遼寧教育行政學院學報,2015年第2期.

相關文章
聯系我們
范文范例
網站地圖 | 網站介紹 | 聯系我們 | 服務承諾| 服務報價| 論文要求 | 日本浦和红钻主场 | 服務流程